Supresión del Cannon YA 1


Recientemente leí en Baquia una gran disertación y argumentación en contra del cannon y de la defensa que se hace desde el Gobierno de España de este impuesto “revolucionario” muy bien argumentada que me gustaría compartir con vosotros:

canon

En Noviembre de 2008, la Asociación de Internautas remitió al ministro de Cultura una solicitud de cese de la campaña publicitaria ??Si eres legal, eres legal? por su falta de veracidad e incoherencia y, un mes después, se dirigió con esta solicitud a la ??Comisión de publicidad y comunicación institucional? del Ministerio de la Presidencia, organismo encargado de la planificación, la asistencia técnica, la evaluación y la coordinación de las actividades de publicidad y de comunicación de la Administración General del Estado. En ambas instancias se ha considerado que la campaña denunciada ??es legal? y, que responde a los criterios constitucionales de veracidad.

Sin embargo, la Asociación de Internautas, no está de acuerdo con estas interpretaciones, especialmente porque la campaña publicitaria ??Si eres legal, eres legal?:

1. Muestra que su principal objetivo es meramente económico. Se dirige en esencia, con fondos públicos, a promover el acceso a la cultura como adquisición mercantil y con ello, nos ??vende? la sostenibilidad de un modelo de negocio privado, mediante la erradicación de sistemas tecnológicos de comunicación como las ??redes P2P?, independientemente del uso que se les pueda dar,

2. Identifica (por un supuesto ??interés general?) la necesaria difusión y promoción de la cultura, con el sostenimiento puro y duro de un negocio económico, de la actividad comercial de la cultura y los beneficios económicos que ésta puede generar. Esta identificación no se corresponde siquiera con la realidad que regulan las normas del mercado de bienes y servicios, la oferta y la demanda,

3. Pretende reeducar a la sociedad, insinuando que la industria de la cultura es, por defecto, la propietaria de todos los contenidos en Internet. Pero la realidad es que no siempre hay que buscar autorización expresa de un autor para utilizar o acceder a una obra publicada en Internet, ya que esto puede venir determinado simplemente por Ley e incluso, por el propio contexto en que ha sido difundida por el autor, sin necesidad de que preste su consentimiento expreso,

4. Identifica de forma directa, sin base técnica o científica, uso de tecnología y, uso ilegal de materiales protegidos por derechos de autor, como si de una premisa lógica e indisoluble se tratase. Promueven un sistemático rechazo social al uso de determinados sistemas de comunicación (P2P) y, el de quienes los utilicen, independientemente de su finalidad,

5. Su intención real es convencer a la opinión pública de que los programas P2P son exclusivamente para intercambiar obras protegidas por derechos de autor de forma ilegal, y lo hace incluso lo hace poniendo en relación directa imágenes del uso de los sistemas P2P (en TV aparecen como ??PtwoP?) con los términos ??pirateria? y, con el ??top manta? (delitos). Pero la realidad es que la actividad realizada habitualmente en un sistema P2P, sólo será ilícita, si con ello se vulnera alguna norma, ya sea penal o civil. Un intercambio de archivos no es ilegal por el mero hecho de hacerse mediante un sistema P2P.

Conclusión: La campaña denunciada ??vende? que los dos millones de euros que ha costado, supuestamente tienen su justificación en el hecho de que las descargas no autorizadas, de obras protegidas por el derecho de autor, a través de las redes P2P, han tomado tal envergadura económica para el negocio de la cultura en España, que requieren de la intervención directa de la Administración Pública. La culpa del fracaso de este negocio es, según el Ministerio de Cultura, de Internet, de los sistemas P2P y, de los internautas, que sólo los utilizan para acceder a la cultura ilegalmente.

Y entonces, la pregunta del millón: Si es cierto que la cultura está en crisis por culpa del P2P, porque todo el mundo realiza descargas o copias ilegales de obras protegidas, entonces?

¿Quién queda haciendo copias privadas? ¿Quién es esa ??mayoría? que utiliza la tecnología digital para hacer copias legales de obras protegidas por derechos de autor, generando millones y millones de euros para compensarles, mediante el canon digital?

El Ministerio de Cultura trató de convencernos de que la tecnología digital ha supuesto pérdidas millonarias para la industria de la cultura, una crisis total, porque todos la usamos para hacer copias legales (??copia privada?) = 225.885.553,35 euros de canon digital están siendo recaudados por y para una entidad privada.

Y ahora que ya tenemos el dinero, resulta que: el Ministerio de Cultura trata de convencernos de que la tecnología P2P ha supuesto pérdidas millonarias para la industria de la cultura, una crisis total, porque todos la usamos para hacer copias ilegales = publicidad engañosa y pretensiones de cortar la velocidad de conexión a Internet vulnerando incluso derechos fundamentales.

O una cosa o la otra, ¿pero todo junto?? ¡Pero si las copias que son ??ilegales? no pueden generar en ningún caso derecho a ??canon?! Ambos conceptos son incompatibles.

Lo único que si se entiende de todo esto es que el Ministerio de Cultura ignora la realidad generalizando conductas, para convencernos de algo que es totalmente inverosímil, tanto por sus propios actos previos, como por el contexto en que se desarrolla la actual Sociedad de la Información.

Asociación de Internautas


Dejar un Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Un comentario en “Supresión del Cannon YA